Risk stratification in ST-elevation myocardial infarction is enhanced by combining baseline ST deviation and subsequent ST-segment resolution
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The baseline sum of ST deviation (SigmaSTD) and ST segment resolution after fibrinolysis for ST-elevation myocardial infarction are prognostically useful. OBJECTIVES: To examine the prognostic impact of ST resolution after fibrinolysis and influence of baseline ST deviation in ASSENT-3. METHODS: ST resolution was determined in 4565 patients at 180 minutes after fibrinolysis. 30-Day and 1-year mortality was assessed in patients with complete (ie, > or =50%) versus incomplete ST resolution according to absolute baseline SigmaSTD. RESULTS: Patients with complete ST resolution had lower 30-day and 1-year mortality than those with incomplete ST resolution (3.7% vs 7.3%, p<0.001, and 6.1% vs 10.0%, p<0.001, respectively). After multivariable adjustment for key baseline risk factors, patients with anterior myocardial infarction (MI) in the highest quartile of SigmaSTD had a greater risk of 30-day and 1-year mortality than those in the lowest quartile in both complete (odds ratio (OR) = 2.34, 95% CI 1.14 to 4.80, and OR = 2.34, 95% CI 1.26 to 4.34, respectively) and incomplete ST resolution groups (OR = 4.97, 95% CI 1.82 to 13.61, and OR = 3.61, 95% CI 1.55 to 8.4, respectively). However, in patients with inferior MI this pattern only existed when ST resolution was incomplete (OR = 4.88, 95% CI 1.65 to 14.39, and OR = 4.34, 95% CI 1.66 to 11.37, respectively). CONCLUSION: These findings indicate that percentage ST resolution alone is an incomplete guide to 30-day and 1-year mortality. The integration of both the baseline and post-fibrinolysis ECG provides better risk assessment and can assist in the triage and treatment of such patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».