MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041753479 · doi:10.1167/6.6.26

The relationship between fMRI adaptation and repetition priming of visually presented objects

2010· article· en· W2041753479 sur OpenAlexaff
Tzvi Ganel, Claudia L. R. Gonzalez, Kenneth F. Valyear, Jody C. Culham, Melvyn A. Goodale, Stefan Köhler

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepetition primingPriming (agriculture)PsychologyFunctional magnetic resonance imagingAdaptation (eye)Repetition (rhetorical device)NeuroscienceCognitive psychologyNeural correlates of consciousnessResponse primingCognitionBiologyLexical decision task

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The neural correlates of fMRI adaptation and repetition priming provide useful insight as to how visual information is perceived and stored in the brain. Yet, although both phenomena are typically associated with reduced activation in visually responsive brain regions, it is presently unknown whether they rely on common or dissociable neural mechanisms. In an event-related fMRI experiment, we manipulated fMRI adaptation and repetition priming orthogonally. Subjects made comparative size judgments for pairs of visual stimuli that depicted either the same or different objects; some of the pairs presented during scanning had been shown previously and others were new. This design allowed us to examine whether object-selective regions in occipital and temporal cortex were sensitive to adaptation, priming, or both. Critically, it also allowed us to test whether any region showing sensitivity to both manipulations displayed interactive or additive effects. Only a partial overlap was found between areas that were sensitive to fMRI adaptation and those sensitive to repetition priming. Moreover, in most of the object-selective regions that showed both effects, the reduced activation associated with the two phenomena were additive rather than interactive. Together, these findings suggest that fMRI adaptation and repetition priming can be dissociated from one another in terms of their neural mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207