INBREEDING, DEVELOPMENTAL STABILITY, AND CANALIZATION IN THE SAND CRICKET GRYLLUS FIRMUS
Notice bibliographique
Résumé
Inbreeding, the mating of close relatives, is known to have deleterious effects on fitness traits in organisms. Developmental stability (DS) and canalization may represent two processes that allow an organism to maintain a stable development that will produce the fittest phenotype. Inbreeding is thus expected to affect either DS or canalization. We tested if inbreeding affects DS and canalization using an inbreeding experiment on the cricket Gryllus firmus. We compared mean length, fluctuating asymmetry (as an index of DS), and morphological variation (as an index of canalization) of four limb traits between seven highly inbred lines, their F1 crosses, and outbred lines originated from the same stock population and maintained in the same environmental conditions. We show evidence for moderate inbreeding depression on the four measures of leg length. The nonsystematic difference in fluctuating asymmetry indices between breed types indicates that inbreeding or heterozygosity did not affect DS, or that fluctuating asymmetry is not a reliable index of DS. In contrast, inbreeding appears to affect canalization, as shown by the significantly higher variation in inbred lines compared to other lines. Identical low variation values in the crossbred and outbred lines indicate that heterozygosity could affect canalization. High variation in morphological variation and fluctuating asymmetry within crossbred or inbred lines, however, suggest the effect of recessive deleterious alleles on both canalization and DS. Although the strong correlation in morphological variation among traits suggests that identical genetic mechanisms govern canalization for all the limb traits, the absence of significant correlation in fluctuating asymmetry among traits causes us to reject this hypothesis for DS. For most of the traits, morphological variation and fluctuating asymmetry were not significantly correlated, which support the hypothesis that canalization and DS consist in two distinct mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».