Reconciling Cross-Sectional and Longitudinal Measures of Fertility, Quebec 1890–1900
Notice bibliographique
Résumé
In the absence of vital registration, studies of the onset and early phases of the fertility transition in North America have been seriously hampered and yet the seemingly early timing of the decline, the multi-ethnic nature of the population and continuous flow of immigrants from Europe suggest that North America has much to offer to this debate. This paper is primarily methodological drawing on parallel data for the city of Montreal and surrounding region. By reconciling cross-sectional census measures of fertility using the own-child methods (1901) with those derived from a longitudinal ten-year panel (1891-1901) using family reconstitution, it exposes some of the weaknesses and the potentials of the two methods most often currently used and the advantages of combining methods. Own-children measures of marital fertility are seriously affected by significant local differences in infant survival between rural and urban areas and between cultural groups as well as by residual effects of duration and timing of marriage, while small-scale longitudinal studies in complex environments cannot always render reliable results for all sub-populations not can they necessarily be 'scaled up.' They suggest that national and even regional averages of fertility may conceal large diversity, which in turn raises questions about the existence of any single transition with uniform characteristics and timing, or universal cause. Instead we argue different groups in different environments may actually have been fine-tuning their fertility behaviour to compensate for the differential effects of mortality through adjustments to both marriage and fertility within marriage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».