Initial repair strengths of two methods for acute medial collateral ligament injuries of the elbow
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this study were to compare the initial repair strength of the medial collateral ligament (MCL) of the elbow using trans-osseous sutures and suture anchor methods and to determine the effect of repair pretensioning. Twelve, fresh-frozen upper extremities (66 +/- 5 years) were mounted in a valgus-loading system. MCL repairs were performed using trans-osseous suture and suture anchor methods with 20 N or 40 N pretensioning. A cyclic (0.5 Hz), valgus 40 N load was applied 12 cm distal to the elbow axis of flexion. The load was increased by 10 N every 200 cycles until a length increase of 5 mm or catastrophic failure of the repair occurred. Repairs pretensioned with 40 N endured a significantly higher number of cycles and failed at higher loads than those pretensioned with 20 N (p < 0.05). No difference was found in the cycles or load to failure between trans-osseous sutures and suture anchors (p > 0.05). A higher magnitude of pretensioning of MCL repairs was found to increase initial repair strength suggesting that pretensioning should be performed clinically. Despite the comparable failure loads of the trans-osseous suture and suture anchor methods, the failure mechanism differed between the two techniques. The suture anchors usually failed catastrophically when the sutures broke as they passed through the anchor eyelet, while the trans-osseous sutures gradually elongated to the defined failure length by stretching and sliding through the ligament. The use of different suture anchors, suture sizes, or suture materials would likely influence the findings of this study and should be considered when applying these findings clinically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».