MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041792872 · doi:10.1016/s1072-7515(02)01604-6

Five-Year Comprehensive Outcomes Evaluation in 181 Patients After Laparoscopic Nissen Fundoplication

2003· article· en· W2041792872 sur OpenAlexaff
Mehran Anvari, Christopher Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversitySt. Joseph's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNissen fundoplicationRefluxSurgeryGERDPatient satisfactionEsophageal dilatationLaparoscopyInternal medicineDiseaseEsophagus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We conducted an objective followup of 181 patients after laparoscopic Nissen fundoplication during a 5-year period after surgery. STUDY DESIGN: Patients underwent 24-hour pH recording, esophageal manometry, and symptom score assessment for six gastroesophageal reflux disease symptoms preoperatively and at 6 months, 2 years, and 5 years after surgery. RESULTS: Laparoscopic fundoplication was associated with a significant (p < 0.0001) increase in lower esophageal sphincter pressure and a significant (p < 0.0001) drop in duration of acid reflux in 24 hours, and symptom score, 6, 24, and 60 months after surgery when compared with preoperative values. Twenty-one patients (12%) have experienced recurrence of reflux-type symptoms, but only six have required repeat surgery. Lower esophageal sphincter tone dropped between 6 months and 5 years after surgery, but was still an effective antireflux barrier. Patient satisfaction with surgery dropped over the 5-year followup but remained high, at 86%, after 5 years. CONCLUSIONS: Laparoscopic Nissen fundoplication remains an effective antireflux procedure at 5 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207