The Value of Skin Testing for Penicillin Allergy in an Inpatient Population: Analysis of the Subsequent Patient Management
Notice bibliographique
Résumé
It was decided to assess the value of skin testing in a group of inpatients with a remote history of penicillin allergy, in terms of whether or not beta-lactams were subsequently given, if any adverse reactions occurred as a result of this therapy, and if labeling of the patient record was changed subsequent to skin testing and/or challenge. All patients seen in consultation with a history of penicillin allergy were assessed. When done, skin tests were performed with the major and minor determinants of penicillin and semisynthetic penicillins. Charts were reviewed after discharge in terms of the antibiotics given during admission, adverse events, and the medical record and hospital database labeling for drug allergy at discharge. Skin testing was carried out in 79% of 67 patients assessed and in all, the tests were negative. Beta-lactam therapy was recommended in 51/53 patients but was given in only 57% of these cases. At discharge, 49% of patients' records still carried the penicillin allergy label, despite negative skin testing and/or successful completion of a course of beta-lactam therapy. So, in approximately half of the patients reviewed, beta-lactams were not given despite negative skin tests and a recommendation to do so, if indicated, and 49% of patients were still inappropriately labeled as being penicillin-allergic on discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».