MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041837739 · doi:10.1080/1536710x.2011.546310

“Who Believes Most in Me and in My Recovery”: The Importance of Families for Persons With Serious Mental Illness Living in Structured Community Housing

2011· article· en· W2041837739 sur OpenAlexafffundabout
Myra Piat, Judith Sabetti, Marie‐Josée Fleury, Richard Boyer, Alain Lesage

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work in Disability & Rehabilitation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Louis-H LafontaineDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMental healthMental illnessAffectionPsychologySocial workSupportive housingQualitative researchNursingPsychiatryMedicineSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the authors report on qualitative findings on the role of family in supporting recovery for mental health consumers living in structured, community housing in a large Canadian city. Despite living separately from families and relying heavily on formal services, residents identified their families more often than mental health professionals, friends, and residential caregivers as those who most believe in them and their recovery. Families supported recovery by providing affection and belonging, offering emotional and instrumental support, and by staying actively involved with residents. Families are a vital, untapped resource for social workers in promoting independent living.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Work in Disability & RehabilitationMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207