MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041847305 · doi:10.1186/1471-2202-10-s1-p189

Burst firing regulates correlated activity in neurons

2009· article· en· W2041847305 sur OpenAlexafffund
Oscar Ávila Åkerberg, Maurice J. Chacron

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBurstingNeuroscienceTonic (physiology)Stimulus (psychology)Information transmissionDepolarizationPhysicsCorrelationArtificial neural networkSensory systemComputer scienceStatistical physicsBiologyPsychologyArtificial intelligenceBiophysicsCognitive psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how sensory information is encoded by populations of neurons is complicated by the fact that neurons display variability in their responses to repeated presentations of the same stimulus. A further complication comes from the fact that these variabilities can be correlated. In fact, the role of correlations in neural variabilities (noise correlations) has been the focus of much debate in recent years as even a small amount of correlation between a pair of neurons can have dramatic effects on information transmission by neural populations [1]. Recent experimental evidence has shown that burst firing can modulate the amount of noise correlations displayed by neural populations [2]. Here we investigate the role of intrinsic bursting dynamics in model neurons receiving correlated input. These model neurons transition from a tonic firing regime to a bursting regime as the amount of depolarizing current is varied. We find that, given an input correlation c, the output correlation R between neural pairs in the network is less when both neurons are in bursting regime than when they are in the tonic regime. Our theoretical results are supported by experimental results obtained from a slice preparation. We show that intrinsic burst dynamics can decorrelate neural populations and therefore regulate their information transmission properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207