MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041860190 · doi:10.1111/j.1365-2419.2007.00436.x

Year‐to‐year variability in ocean recovery rate of Columbia River Upriver Bright fall Chinook salmon (<i>Oncorhynchus tshawytscha</i>)

2007· article· en· W2041860190 sur OpenAlexaffabout
Saang‐Yoon Hyun, Katherine W. Myers, A. Talbot

Notice bibliographique

RevueFisheries Oceanography · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesBonneville Power AdministrationWashington Department of Fish and WildlifeUniversity of Washington
Mots-clésChinook windOncorhynchusFisheryFishingEnvironmental scienceOceanographySea surface temperatureFish measurementFish <Actinopterygii>BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unusually large returns of several stocks of fall Chinook salmon ( Oncorhynchus tshawytscha ) from the U.S. Northwest commonly occurred during the late 1980s. These synchronous events seem to have been due to ocean rather than freshwater conditions because natal rivers of these stocks were geographically disconnected. We examined year‐to‐year variability in cohort strength of one of these stocks, Upriver Bright (URB) fall Chinook salmon from the Columbia River Hanford Reach for brood years 1976–99 (recovery years 1979–2002). We used the ocean recovery rate of coded‐wire‐tag (CWT) fish as an index of cohort strength. To analyse year‐to‐year variability in the ocean recovery rate, we applied a log‐linear model whose candidate explanatory variables were ocean condition variables, fishing effort, age of recovered fish, and fish rearing type (hatchery versus wild). Explanatory variables in the best model included fishing effort, and the quadratic term of winter sea surface temperature (SST) measured from coastal waters of British Columbia, Canada during the fish's first ocean year. The coefficient of the quadratic term of SST was significantly negative, so the model shape was convex. Our findings can be used to infer year‐to‐year variability in cohort strength of other fall Chinook salmon whose life history and ocean distributions are similar to the URB fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries OceanographyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207