Population dynamics of <i>Glaucomys</i> <i>sabrinus</i> and <i>Tamiasciurus douglasii</i> in old-growth and second-growth stands of coastal coniferous forest
Notice bibliographique
Résumé
Habitat preferences and population dynamics of northern flying squirrels (Glaucomys sabrinus Shaw) and Douglas squirrels (Tamiasciurus douglasii Audubon and Bachman) were examined in old-growth and mature second-growth stands in British Columbia, Canada. Using markrecapture techniques to estimate population dynamics, we tested the hypothesis that old-growth stands provided higher-quality habitat than second-growth stands for these species. Populations were monitored in two old-growth and two mature second-growth stands from August 1995 to May 1999. We were unable to detect major differences in movement, density, recruitment, mass of males, survival, percentage of the population breeding, and the duration that individuals remained on the study plots between stand types for G. sabrinus. Similarly, with the exception of recruitment, we were unable to detect major differences in these parameters between stand types for T. douglasii. Recruitment of T. douglasii was higher in second-growth than in old-growth stands. Old-growth stands were not higher-quality habitat than second-growth stands for either species for the period of enquiry and the parameters we measured. We also presented evidence of late fall early winter breeding for G. sabrinus, as well as seasonal fluctuations in mass and trappability, larger movement by males than females, and the age of some squirrels exceeding 3.5 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».