Notice bibliographique
Résumé
Abstract For the rabbis, female corporeality – and the control of the female body through rules and regulations – was the locus for (decidedly male) rabbinic piety, and a means for the rabbis to workout what constituted ideal maleness. In their constructions of what constituted "male" and "female," the rabbis created a hierarchy in which males – in particular rabbinic males – were at the top of the hierarchy, and females were at the bottom. The focus of this article is the rabbinic taxonomy of human beings as found in the Babylonian Talmud, a multi-layered and edited corpus of Jewish literature dating from the third to the sixth or seventh centuries CE, redacted in its final form in Babylonia. Using what I call a "taxonomical continuum" as a heuristic tool, I explore how the rabbis employed the label of magic in their discourse as a means of expressing gender. I suggest that "male," which for the rabbis was the form of the ideal human being, was at one end of the continuum. The further from the "male" pole a person was placed along the continuum, the less perfect and less ideal – and the more "female" – was that person. I argue that magic was employed as a mechanism for expressing rabbinic perceptions of gender, since the term "magic" has both positive and negative connotations in the Babylonian Talmud. The valence of the term depended on where the individual who performed the supra-natural action in question was found along the rabbinic taxonomic continuum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,020 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».