Assessing the Use of Poplar Tree Systems as a Landfill Evapotranspiration Barrier with the SHAW Model
Notice bibliographique
Résumé
The use of poplar tree systems (PTS) as evapotranspiration barriers on decommissioned landfills is gaining attention as an option for leachate management. This study involved field-testing the Simultaneous Heat and Water (SHAW) model for its ability to reliably estimate poplar transpiration, volumetric soil water content, and soil temperature at a landfill located in southern Ontario, Canada. The model was then used to estimate deep drainage and to ascertain the influence of a young PTS on the soil water balance of the landfill cover. The SHAW model tended to underestimate poplar transpiration [mean difference (MD) ranged from 0.33 to 3.55 mm on a daily total basis] and overestimate volumetric soil water content by up to 0.10 m3 m(-3). The model estimated soil temperature very well, particularly in the upper 1 m of the landfill cover (MD ranged from -0.1 to 1.6 x degrees C in this layer). The SHAW model simulations showed that deep drainage decreased appreciably with the presence of a young PTS largely through increased interception of rainfall, and that PTS have a good potential to act as effective evapotranspiration barriers in northern temperate climate zones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».