Robot‐assisted Thoracoscopic Lymphadenectomy Along the Left Recurrent Laryngeal Nerve for Esophageal Squamous Cell Carcinoma in the Prone Position: Technical Report and Short‐term Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Meticulous mediastinal lymphadenectomy frequently induces recurrent laryngeal nerve palsy (RLNP). Surgical robots with impressive dexterity and precise dissection skills have been developed to help surgeons perform operations. The objective of this study was to determine the impact on short‐term outcomes of robot‐assisted thoracoscopic radical esophagectomy performed on patients in the prone position for the treatment of esophageal squamous cell carcinoma, including its impact on RLNP. Methods A single‐institution nonrandomized prospective study was performed. The patients (n = 36) with resectable esophageal squamous cell carcinoma were divided into two groups: patients who agreed to robot‐assisted thoracoscopic esophagectomy with total mediastinal lymphadenectomy performed in the prone position (n = 16, robot‐assisted group) without insurance reimbursement, and those who agreed to undergo the same operation without robot assistance but with health insurance coverage (n = 20, control group). These patients were observed for 30 days following surgery to assess short‐term surgical outcomes, including the incidence of vocal cord palsy, hoarseness, and aspiration. Results Robot assistance significantly reduced the incidence of vocal cord palsy (p = 0.018) and hoarseness (p = 0.015) and the time on the ventilator (p = 0.025). There was no in‐hospital mortality in either group. There were no significant differences between the two groups with respect to patient background, except for the use of preoperative therapy (robot‐assisted group p = 0.003). There were no significant differences in estimated blood loss, operating time, number of dissected lymph nodes, completeness of resection, or the incidence of the other complications, except for anastomotic leakage (p = 0.038). Conclusion Robot‐assisted thoracoscopic esophagectomy with total mediastinal lymphadenectomy is feasible and safe. This method shows promise in preventing RLNP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».