MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041885546 · doi:10.1046/j.1524-4725.2003.29016.x

Algorithm for Using a Long-Pulsed Nd:YAG Laser in the Treatment of Deep Cutaneous Vascular Lesions

2003· article· en· W2041885546 sur OpenAlexaff
Don Groot, Jaggi Rao, Patricia Johnston, Thomas Nakatsui

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClearanceMedicineLaserPulse (music)Laser treatmentSurgeryBiomedical engineeringComputer scienceUrologyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Conventional therapies for deep cutaneous vascular anomalies have demonstrated poor efficacy and many side effects. New laser systems offer greater potential to treat these difficult lesions, but the lack of specific treatment guidelines has restricted consistent success. OBJECTIVE: To establish a rational, user-friendly algorithm that incorporates basic components of deep vascular lesions to define the correct laser settings required for safe, effective, and reproducible treatment. METHODS: Within 18 months, 162 deep vascular lesions of various types and anatomic sites were evaluated for vessel size, depth, color, and pressure. An algorithm incorporating these characteristics was employed to determine laser parameter settings. Using a high-peak power, long-pulse 1064-nm Nd:YAG laser system, the vascular lesions were then treated. RESULTS: Within 6 months of follow-up, 80% of treated areas demonstrated a 50% or greater resolution after a single treatment session, with complete clearance shown in 19%. Only minimal and transient side effects were observed. Of note, 74% of areas on the extremities and 83% within the oral cavity showed a 50% or greater resolution after one treatment. CONCLUSION: Previously challenging deep cutaneous vascular anomalies may be safely reduced or cleared with the use of an appropriate laser system and this algorithm-directed technique. This represents a significant breakthrough in the management of vascular lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207