MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041890378 · doi:10.1155/2012/920505

An ACOA-AFSA Fusion Routing Algorithm for Underwater Wireless Sensor Network

2012· article· en· W2041890378 sur OpenAlexfundno aff
Huafeng Wu, Xinqiang Chen, Chaojian Shi, Yingjie Xiao, Ming Xu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Distributed Sensor Networks · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Commission of Shanghai MunicipalityAtlantic Canada Opportunities AgencyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceRobustness (evolution)Wireless sensor networkAlgorithmAnt colony optimization algorithmsSwarm behaviourRouting protocolEnergy consumptionRouting (electronic design automation)Distributed computingComputer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to intrinsic properties of aqueous environments, routing protocols for underwater wireless sensor network (UWSN) have to cope with many challenges such as long propagation delay, bad robustness, and high energy consumption. Basic ant colony optimization algorithm (ACOA) is an intelligent heuristic algorithm which has good robustness, distributed computing and combines with other algorithms easily. But its disadvantage is that it may converge at local solution, not global solution. Artificial fish swarm algorithm (AFSA) is one kind of intelligent algorithm that can converge at global solution set quickly but has lower precision in finding global solution. Therefore we can make use of AFSA and ACOA based on idea of complementary advantages. So ACOA-AFSA fusion routing algorithm is proposed which possesses advantages of AFSA and ACOA. As fusion algorithm has aforementioned virtues, it can reduce existing routing protocols' transmission delay, energy consumption and improve routing protocols' robustness theoretically. Finally we verify the feasibility and effectiveness of fusion algorithm through a series of simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Distributed Sensor NetworksMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207