MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041892840 · doi:10.1021/np800066r

Isolation and Structure Elucidation of New and Unusual Saxitoxin Analogues from Mussels

2008· article· en· W2041892840 sur OpenAlexaffabout
Carmela Dell’Aversano, John A. Walter, Ian W. Burton, David Stirling, Ernesto Fattorusso, Michael A. Quilliam

Notice bibliographique

RevueJournal of Natural Products · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Toxins and Detection Methods
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInstitute for Marine Biosciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaxitoxinDinoflagellateAlexandrium tamarenseShellfish poisoningParalytic shellfish poisoningMusselMass spectrometryChromatographyChemistryMarine toxinTandem mass spectrometryShellfishBiologyToxinAlgal bloomOrganic chemistryEcologyBiochemistryFisheryAquatic animalPhytoplankton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemical analyses of plankton and highly toxic mussel samples collected in eastern Canada during an intense bloom of the dinoflagellate Alexandrium tamarense established the presence of a complex mixture of paralytic shellfish poisoning (PSP) toxins. Application of a newly developed technique, hydrophilic interaction liquid chromatography-mass spectrometry, confirmed the identities of the known toxins and revealed the presence in the mussels of five saxitoxin analogues (M1-M5) that were not present in the plankton. Four of these compounds were isolated and their structures established by tandem mass spectrometry, 1D- and 2D-NMR spectroscopy, and chemical interconversion experiments. One of these was found to be 11beta-hydroxysaxitoxin (M2), while the other three were found to be new saxitoxin analogues, namely, 11beta-hydroxy-N-sulfocarbamoylsaxitoxin (M1), 11,11-dihydroxy-N-sulfocarbamoylsaxitoxin (M3), and 11,11-dihydroxysaxitoxin (M4). Compound M5 remains unidentified because of insufficient material for characterization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Natural ProductsMême sujetMarine Toxins and Detection MethodsTravaux en français237 207