MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041930861 · doi:10.1080/13669870600924477

Public Perception of Terrorism Threats and Related Information Sources in Canada: Implications for the Management of Terrorism Risks

2006· article· en· W2041930861 sur OpenAlexaffabout
Louise Lemyre, Michelle C. Turner, Jennifer E. C. Lee, Daniel Krewski

Notice bibliographique

RevueJournal of Risk Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPreparednessWorryGovernment (linguistics)PerceptionPopulationPolitical sciencePublic opinionRisk perceptionPublic relationsPsychologyPoliticsEnvironmental healthMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A national survey of terrorism‐related risk perceptions was recently conducted in Canada, with a total of 1,502 adult Canadians interviewed by telephone. This paper provides a descriptive account of the perception of terrorism threats in Canada, specific types and effects of terrorism, as well as information sources on terrorism. Overall, respondents reported that terrorism was a low to moderate threat to the Canadian population and an even lower threat to themselves as individuals. They also indicated that they currently worry little about terrorism in Canada. The Canadian media was cited as the source most often referred to when seeking credible information about terrorism, whereas elected politicians and government officials were referred to the least. Demographic differences in perceptions of terrorism were examined, with gender representing an important determinant. Survey results are discussed in relation to their implications for addressing and managing the risks of terrorism as well as preparedness planning in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Risk ResearchMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207