MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041941835 · doi:10.1515/hf.2006.049

Air permeability of aspen veneer and glueline: Experimentation and implications

2006· article· en· W2041941835 sur OpenAlexaff
Brad Jianhe Wang, Xiaoyan Zhou, Chunping Dai, Simon Ellis

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVeneerComposite materialPermeability (electromagnetism)GLUEMaterials sciencePorosityChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Extensive experiments were conducted to investigate the transverse (vertical) air permeability of trembling aspen ( Populus tremuloides ) veneer and phenol formaldehyde (PF) gluelines, as well as aspen plywood and strandboard. The theory for permeability through laminates was used to determine the relative contribution of the veneer and glueline to panel permeability. Based on the classic Carman-Kozeny theory for porous materials, a concept of effective porosity was proposed to explain the difference in panel permeability and the resulting hot-pressing behavior. The results show that, for veneer-based panels, the panel compression ratio (CR) was the most important factor affecting panel permeability, followed by the sapwood/heartwood composition and glueline. As a 3–7% CR was reached, the panel permeability substantially decreased by approximately 80%. On average, the permeability of sapwood veneer panels was approximately four-fold higher than that of heartwood veneer panels. The glueline permeability decreased during glue curing, but the reduction from the uncured to the cured state was only ∼15%. In addition, the glueline permeability also decreased with increasing glue spread. At the normal level of glue spread for plywood, the average permeability of cured gluelines was approximately 20% of that for non-compressed veneer, but was close to that for veneer with a 3–7% CR. Since the thickness of the glueline was only ∼5% of that for normally peeled veneer, the net contribution of the glueline to panel permeability was limited. During hot pressing, therefore, the small deformation of the veneer ply effectively acts as the main barrier to gas and moisture movement, rather than the curing glueline. The rate of convection is negligible. The effective porosity in veneer panels was only ∼0.05–0.5% compared to the total panel voids, which ranged from 50% to 70%. At the same panel density, veneer panels had much lower permeability than strandboards. Although these commercial panel types had almost the same average permeability, the veneer panels showed approximately two-fold less variation due to the formation of layered and uniform gas and moisture barriers. As a result, the temperature and gas pressure responses during hot pressing were essentially different between plywood and strandboard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHolzforschungMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207