MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041943131 · doi:10.5267/j.msl.2011.05.005

A BSC method for supplier selection strategy using TOPSIS and VIKOR: A case study of part maker industry

2011· article· en· W2041943131 sur OpenAlexvenueno aff
Adel Azar, Laya Olfat, Khosravani Farzaneh, Reza Jalali

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Mathematical Programming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISVIKOR methodSelection (genetic algorithm)Computer scienceOperations researchSupplier evaluationOperations managementBusinessProcess managementSupply chain managementSupply chainMathematicsMarketingEconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, provision-chain management has been one of the major concepts.The main reason that attracts attention to the concept is the increase in competition and struggle for the survival.There are different ways to increase the competition in organizations such as increasing productivity by acquiring information technology.In this paper, we present an integrated model with the balanced score card framework for supplier selection strategy.The proposed model of this paper gathers 161 important factors suggested in the literature and selects the six most important ones using different multi criteria techniques.We also propose a goal programming techniques with some hard constraints and implement the mathematical model for real-world case study of auto industry.The proposed model is solved in four different forms using TOPSIS, VIKOR and the combination of these 2 factors with factor analysis.The preliminary results indicate that a combination of VIKOR and factor analysis presented better results with 9% reduction in costs, 38% increase of quality, and 3.2% increase in acceptability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetOptimization and Mathematical ProgrammingTravaux en français237 207