Low‐dose calcium supplementation for preventing pre‐eclampsia: a systematic review and commentary
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epidemiological data link low dietary calcium with pre-eclampsia. Current recommendations are for 1.5-2 g/day calcium supplementation for low-intake pregnant women, based on randomised controlled trials of ≥1 g/day calcium supplementation from 20 weeks of gestation. This is problematic logistically in low-resource settings; excessive calcium may be harmful; and 20 weeks may be too late to alter outcomes. OBJECTIVES: To review the impact of lower dose calcium supplementation on pre-eclampsia risk. SEARCH STRATEGY AND SELECTION CRITERIA: We searched PubMed and the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group trials register. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors extracted data from eligible randomised and quasi-randomised trials of low-dose calcium (LDC, <1 g/day), with or without other supplements. MAIN RESULTS: Pre-eclampsia was reduced consistently with LDC with or without co-supplements (nine trials, 2234 women, relative risk [RR] 0.38; 95% confidence interval [95% CI] 0.28-0.52), as well as for subgroups: LDC alone (four trials, 980 women, RR 0.36; 95% CI 0.23-0.57]); LDC plus linoleic acid (two trials, 134 women, RR 0.23; 95% CI 0.09-0.60); LDC plus vitamin D (two trials, 1060 women, RR 0.49; 0.31-0.78) and a trend for LDC plus antioxidants (one trial, 60 women, RR 0.24; 95% CI 0.06-1.01). Overall results were consistent with the single quality trial of LDC alone (171 women, RR 0.30; 95% CI 0.06-1.38). LDC plus antioxidants commencing at 8-12 weeks tended to reduce miscarriage (one trial, 60 women, RR 0.06; 95% CI 0.00-1.04). CONCLUSIONS: These limited data are consistent with LDC reducing the risk of pre-eclampsia; confirming this in sufficiently powered randomised controlled trials would have implications for current guidelines and their global implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».