MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041950026 · doi:10.1093/oxfordjournals.rpd.a006724

Is the Radon Risk Overestimated? Neglected Doses in the Estimation of the Risk of Lung Cancer in Uranium Underground Miners

2002· article· en· W2041950026 sur OpenAlexaff
P. Duport

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadonLung cancerEffective dose (radiation)MedicineNuclear medicineUraniumRisk factorRadon DaughtersRadon exposureEquivalent doseToxicologyDosimetryOncologyInternal medicineMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Only the exposure to inhaled radon decay products is usually taken into account in the determination of the risk of radiogenic lung cancer in uranium miners. However, the elevated lung cancer risk in uranium miners is due to the total dose of radiation received by that organ, not to the dose from inhaled radon-222 decay products (222Rn D.P.) alone. Lung doses from sources other than 222Rn D.P. may reach 25% to 75% of total effective dose, absorbed dose or equivalent lung dose, are correlated to 222Rn D.P. doses and are quite variable between facilities. Therefore, to neglect these doses leads to a systematic overestimation of the risk of lung cancer per unit 222Rn D.P. exposure, both through dose underestimation and dose misclassification. Correction for neglected doses and dose misclassification would pull the risk per unit radon exposure downward by a factor of at least two or three and bring the overall dose-effect relationship towards the no-effect null hypothesis, thereby increasing the likelihood of thresholds for lung cancer risk at indoor and today's uranium mine exposures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207