Recurrent venous thromboembolism after pregnancy-associated versus unprovoked thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
It is not known whether women who develop venous thromboembolism (VTE) during pregnancy have a higher or lower incidence of recurrent VTE than women with unprovoked VTE. The aim of the study was to compare the risk of recurrent VTE among women with pregnancy-associated VTE to women with unprovoked VTE. Hospital discharge data identified women age 18-46 years old with pregnancy-associated or unprovoked index VTE between 1994 and 2005. Risk of recurrent VTE was compared between six and 60 months after the index event using both age-matched comparison of disease-free survival and proportional hazard modelling, adjusting for age and other risk factors. The Kaplan-Meier incidence of recurrent VTE in 1085 women with pregnancy-associated VTE was 5.8% versus 10.4% in 7625 women with unprovoked VTE (p = 0.02). Twelve of 34 (35%) recurrent events in the pregnancy-associated group occurred during a subsequent pregnancy compared with 29 of 331 (8.7%) events in the unprovoked group (p < 0.001). In the risk-adjusted multivariate model, women with pregnancy-associated VTE had a significantly lower risk of recurrent VTE (HR = 0.6, 95%CI = 0.4-0.9). Overall, the incidence of recurrent VTE during subsequent pregnancies was higher in the pregnancy group, 21 of 465 (4.5%), than in the unprovoked group, 37 of 1353 (2.7%, RR = 1.7, CI: 1.0-2.8). Compared to women with unprovoked VTE, women with pregnancy-associated VTE had a significantly lower long-term risk of recurrent VTE but a higher risk of recurrent VTE during a subsequent pregnancy. These findings should be considered when decisions are made about VTE prophylaxis in women with a history of pregnancy-associated VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».