Recurrent venous thromboembolism after pregnancy-associated versus unprovoked thromboembolism
Notice bibliographique
Résumé
It is not known whether women who develop venous thromboembolism (VTE) during pregnancy have a higher or lower incidence of recurrent VTE than women with unprovoked VTE. The aim of the study was to compare the risk of recurrent VTE among women with pregnancy-associated VTE to women with unprovoked VTE. Hospital discharge data identified women age 18-46 years old with pregnancy-associated or unprovoked index VTE between 1994 and 2005. Risk of recurrent VTE was compared between six and 60 months after the index event using both age-matched comparison of disease-free survival and proportional hazard modelling, adjusting for age and other risk factors. The Kaplan-Meier incidence of recurrent VTE in 1085 women with pregnancy-associated VTE was 5.8% versus 10.4% in 7625 women with unprovoked VTE (p = 0.02). Twelve of 34 (35%) recurrent events in the pregnancy-associated group occurred during a subsequent pregnancy compared with 29 of 331 (8.7%) events in the unprovoked group (p < 0.001). In the risk-adjusted multivariate model, women with pregnancy-associated VTE had a significantly lower risk of recurrent VTE (HR = 0.6, 95%CI = 0.4-0.9). Overall, the incidence of recurrent VTE during subsequent pregnancies was higher in the pregnancy group, 21 of 465 (4.5%), than in the unprovoked group, 37 of 1353 (2.7%, RR = 1.7, CI: 1.0-2.8). Compared to women with unprovoked VTE, women with pregnancy-associated VTE had a significantly lower long-term risk of recurrent VTE but a higher risk of recurrent VTE during a subsequent pregnancy. These findings should be considered when decisions are made about VTE prophylaxis in women with a history of pregnancy-associated VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».