MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041979052 · doi:10.12968/ijpn.2007.13.7.24346

The challenge of providing palliative care in the nursing home

2007· review· en· W2041979052 sur OpenAlexaff
Suzanne M. Wowchuk, Susan McClement, John Bond

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of ManitobaRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careNursingStaffingMedicineNursing homesAffect (linguistics)Family medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing homes are increasingly becoming the place of care and site of death for growing numbers of frail older people dying of chronic progressive illnesses. Despite this increase, empirical evidence suggests that providing palliative care in nursing homes is replete with challenges. In a previous publication, the authors examined challenges external to the nursing home that influence the provision of palliative care, and which may be beyond the nursing home’s control (Wowchuk et al, 2006). This paper reviews the primary internal factors identified in the literature that affect the provision of palliative care and are, to some extent, under the nursing home’s control. The internal factors include: i) lack of care provider knowledge about the principles and practices of palliative care; ii) care provider attitudes and beliefs about death and dying; iii) staffing levels and lack of available time for dying residents; iv) lack of physician support; v) lack of privacy for residents and families; vi) families’ expectations regarding residents’ care; vii) hospitalisation of dying residents. Suggestions for practice, education and research are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,293
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207