MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041980240 · doi:10.1016/s1474-5151(10)60152-1

193 Poster can Sex Differences in HRQOL Outcomes be Attributed to Gender Roles

2010· article· en· W2041980240 sur OpenAlexaff
Colleen M. Norris, John Murray, Kathleen Hegadoren

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardiovascular Nursing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGerontologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increased recognition of significant sex and/or gender differences in health related quality of life (HRQOL) outcomes and the implications for clinical practice and service delivery has led to calls for more gender sensitivity and specificity in research endeavors as well as clinical practice guidelines. Previous investigations by our group have time and again identified important sex differences in both changes in HRQOL from baseline to one year and, HRQOL outcomes of patients treated for CAD where women were observed to report poorer HRQOL measurement (HSM) when compared with men. Taking into consideration that the data had been adjusted for all known cardiac-related risk factors including recognized cardiac related psychosocial variables (depression, anxiety, and social support), we postulate that the persistent sex differences in HRQOL may be attributed to social factors such as gender roles. Recognizing the limitations of our data, (sex is defined as participants identifying themselves as male or female) we created a ‘conceptual or phantom’ variable for gender-role and used a structural equation modeling strategy to test our notion that gender-role which in this model is influenced by a respondent's biological sex, may have an effect on the noted sex differences we are finding in the HRQOL outcomes of patients with CAD.HRQOL data were collected on 2233 patients one-year following index catheterization. The results indicated that the model fit was substantially improved by the addition of the conceptualized gender-role variable. Furthermore there was a significant effect going from gender-role to QOL (−0.106, P < 0.05). Age, coronary anatomy, ejection fraction, physical limitation, anginal frequency, and gender variables in this model were able to explain 51% of the variance of HRQOL. In particular, reported physical limitations, angina frequency, and gender had large significant direct effects on HRQOL. While a substantial amount of literature has examined the correlations between gender-role attributes and a wide variety of both positive and negative outcomes, this area has not been explored in patients with cardiovascular disease. The result of this study suggests further study of the influence of gender role (using a gender role measurement) on HRQOL concept is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardiovascular NursingMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207