MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041986180 · doi:10.1109/re.2014.6912277

Combined goal and feature model reasoning with the User Requirements Notation and jUCMNav

2014· article· en· W2041986180 sur OpenAlexaff
Yanji Liu, Yukun Su, Xinshang Yin, Gunter Mussbacher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFeature modelFeature (linguistics)NotationPersonalizationInterface (matter)EclipseVariation (astronomy)Software engineeringUser interfaceStakeholderSoftwareHuman–computer interactionProgramming languageWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The User Requirements Notation (URN) is an international requirements engineering standard published by the International Telecommunication Union. URN supports goal-oriented and scenario-based modeling and analysis. jUCMNav is an open-source, Eclipse-based modeling tool for URN. This tool demonstration focuses on recent extensions to jUCMNav that have incorporated feature models into a URN-based modeling and reasoning framework. Feature modeling is a well-establishing technique for capturing commonalities and variabilities of Software Product Lines. Combined with URN, it is possible to reason about the impact of feature configurations on stakeholder goals and system qualities, thus helping to identify the most appropriate features for a stakeholder. Furthermore, coordinated feature and goal model reasoning is fundamental to Concern-Driven Development, where concerns are defined with a three-part variation, customization, and usage interface. As the variation interface is described with feature and goal models, it is now possible with jUCMNav to define and reason about a concern's variation interface, which is a prerequisite for composing multiple concerns based on their three-part interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207