MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2041993079 · doi:10.4141/a03-018

Estimation of intake and digestibility of silage by beef steers using a controlled release capsule of n-alkanes

2003· article· en· W2041993079 sur OpenAlexfundvenueno aff
E. Charmley, D.R. Ouellet, D. M. Veira, R. Michaud, J. L. Duynisveld, H.V. Petit

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésSilageAnimal scienceAlkaneDry matterRumenChemistryBeef cattleComposition (language)FecesFood scienceBiologyBiochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twelve beef steers were fed a grass-legume silage either ad libitum or at 70% of ad libitum feeding. Intake and digestibility were measured directly or predicted using the alkane ratio technique. The C32 and C36 alkanes were delivered via a controlled release capsule (CRC) in the rumen. Level of feeding had no effect on digestibility (P > 0.05) but dry matter (DM) intake tended to be greater for steers fed ad libitum (P = 0.08). The release of alkanes from the CRC was erratic and 20% greater than expected. This influenced the exogenous to endogenous alkane ratios. Estimates of intake were therefore derived using both the expected and actual (determined from total collection of feces and their alkane analysis) exogenous alkane release rates. Estimated intakes based on the manufacturers’ release rate were underestimated and associated with high standard errors. For cattle fed restricted silage, estimated intakes obtained with C31:C32, C33:C32 and C33:C36 alkane pairs and using actual measured release rates of exogenous markers were associated with lower standard errors and averaged 87, 102 and 103% of actual values, respectively. For ad libitum-fed cattle the corresponding values were 81, 96 and 96% of actual values. There was no significant difference between actual and estimated DM intake when the C33:C32 and C36:C32 alkane pairs were used. The precision of intake estimates using manufacturers release rates for exogenous alkanes was poor, as evidenced by significant discrepancies (P < 0.05 for four of six estimates) between observed and predicted values averaging 2.26 kg or 30% of DM intake. However, when measured exogenous alkane release rates were used, standard errors were reduced and discrepancies for estimates using C33:C32 and C33:C326 were only 0.4 kg or 6% of DM intake. Fecal recovery of C27, C29, C31 and C33 alkanes was 73.4, 92.7, 85.6 and 100%, respectively. Both C29 and C33 gave good estimates of digestibility because of high recovery. Observed and estimated values were not significantly different. It is concluded that exogenous alkane release from CRCs was not satisfactorily consistent. Reliable estimates of intake could only be made if actual release rate was known. Endogenous alkanes can be used for determination of digestibility, provided fecal recovery is known. Key words: Beef, silage, alkane, intake, digestibility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→