Mechanisms of antiretroviral therapy-induced mitochondrial dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: To discuss novel developments related to the mechanisms of antiretroviral therapy-related mitochondrial toxicity, describe some apparent paradoxes in the current understanding of this field, and present questions that should be addressed by future research. RECENT FINDINGS: The early polymerase gamma hypothesis states that nucleoside reverse transcriptase inhibitors can inhibit mitochondrial DNA replication and cause mitochondrial toxicity through mtDNA depletion. This mechanism is supported by a large body of evidence. Clinical manifestations of mitochondrial dysfunction are not always associated with mtDNA depletion. Increased mtDNA levels after nucleoside reverse transcriptase inhibitor exposure, as well as seemingly severe mtDNA depletion in individuals who show no clinical toxicity, have been reported. These and other observations suggest that additional mechanisms are involved in antiretroviral therapy toxicity, a notion supported by recent studies. Individuals given the same antiretroviral regimen can differ vastly with respect to the development of mitochondrial toxicity symptoms, reflecting interindividual variability. Some factors that may modulate this variability will be discussed. SUMMARY: Mitochondrial toxicity induced by nucleoside reverse transcriptase inhibitors and their metabolic intermediates is probably mediated through many direct and indirect mechanisms. Depending on the mechanisms at play, the long-term health consequences of this toxicity may vary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».