MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W204202411

1 AFFORDANCE AND BEHAVIOR SETTING: A MULTI-LEVEL ECOLOGICAL PERSPECTIVE IN THE STUDY OF THE MEANING OF HABITAT

2014· article· en· W204202411 sur OpenAlexaff
Hélène Bélanger, Henny Coolen

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffordanceMeaning (existential)HabitatPerspective (graphical)Congruence (geometry)EcologyFunction (biology)SociologyAction (physics)Social psychologyPsychologyCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat, the environment where people dwell and have their everyday life and activities, has characteristics and features that afford opportunities for social practices and actions, and that communicate meanings.Individuals and collectives, through these social practices and activities, assign meanings to habitat.The relationship between habitat and individuals is thus mutual.But there is no consensus as to how the fit between environments and individuals works.In other words, what is the congruence between people and habitats made of and how can it be studied, and what happens when features of the environment and/or characteristics of people are shaped or changed?This paper proposes a conceptual framework using Barker's concept of behavior setting and Gibson's notion of affordance for the study of habitat and its meanings.Habitat can be conceptualized as consisting of several behavior settings (BS).A BS is a higher order environmental structure which is suited to certain behavior patterns.But we question the limits of two important facets of a BS: being a function of collective action alone and being relatively stable in space and time.Environments are used and (re)shaped constantly by participants and other stakeholders.Considering a BS only as a relatively static environmental structure would limit the understanding of the complex mutual relations between the setting and the social practices that occur in it.At the same time, the collective focus of a BS limits the preciseness of the description of its milieu properties for understanding their congruence with the participants.Approaching a behavior setting with affordances in mind can lead one to think about the kind of individuals who would participate in particular settings.Affordances, by definition, are identified relative to the actions of specific perceivers.If affordances are socio-cultural phenomena then shared functional characteristics of the participants in the setting might be considered for understanding the nature of a behavior setting.This means that the functional characteristics of a behavior setting may be specified relative to the shared or normative characteristics of a group of participants or intended users, who are often also individually motivated by the affordances provided by the BS to participate in the setting.In this paper, a conceptual framework for studying habitat from a multi-level ecological perspective will be further elaborated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207