MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042029018 · doi:10.12968/bjon.2011.20.sup12.s18

A meta-synthesis of research on leg ulceration and neuropathic pain

2011· review· en· W2042029018 sur OpenAlexaff
Tarnia Taverner, José Closs, Michelle Briggs

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Nursing · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésNeuropathic painMedicineMEDLINEPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leg ulceration represents a substantial health problem, and pain is likely to be an associated symptom. The aim of this meta-synthesis was to undertake a systematic review of qualitative studies investigating the experience of chronic painful leg ulceration. This study undertook the meta-synthesis approach described by Sandelowski and Barroso (2003), which is a synthesis and re-interpretation of the findings from several qualitative studies. Findings were extracted and synthesized. The overarching theme was that patients with chronic leg ulceration suffer from persistent pain with associated sequelae. Word descriptors used by participants also suggested that patients have neuropathic pain. In addition, findings from the meta-synthesis suggested that pain associated with chronic leg ulcer may have a neuropathic pain component. Pain associated with leg ulceration is likely to have nociceptive properties as well as neuropathic properties. If neuropathic pain is not identified and managed effectively, patients are at risk of developing a chronic pain condition with associated sequelae, such as poor sleep, depression and suicidal ideation. It is proposed that early identification and management may enable appropriate pain management which may prevent or reduce the associated risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of NursingMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207