MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042032395 · doi:10.1002/tea.10122

Prevalence, function, and structure of photographs in high school biology textbooks

2003· article· en· W2042032395 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Science Teaching · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject matterRelation (database)Mathematics educationFunction (biology)Interpretation (philosophy)Focus (optics)Subject (documents)Science educationPsychologyPedagogyComputer scienceCurriculumLinguisticsLibrary scienceBiologyPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Photographs are a major aspect of high school science textbooks, which dominate classroom approaches to teaching and learning. It is thus surprising that the function of photographs and their relation to captions and texts have not been the topic of analysis. The purpose of this study was to investigate the prevalence, function, and structure of photographs in high school science. Our motivating research question was, “What can students learn from textbooks when they study photographs?” To answer this and several subordinate questions, we selected and analyzed four Brazilian biology textbooks. We focus on the use of photographs and the relation among them, various types of texts, and the subject matter presented. Our analysis reveals that the structural elements of text, caption, and photographs and the relations among them differ across the textbooks and at times even within the same book. This, of course, will influence readers' interpretations of the photographs changing their role in the text. The results of our study have implications for textbook authors and textbook readers. We suggest that future studies may focus on students' and teachers' interpretation of photographs in real time. © 2003 Wiley Periodicals, Inc. J Res Sci Teach 40: 1089–1114, 2003

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle