MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042040980 · doi:10.1177/000841740407100205

Can I Play Too? Physical Activity Engagement of Children with Developmental Coordination Disorders

2004· article· en· W2042040980 sur OpenAlexvenueno aff
Anne A. Poulsen, Jenny Ziviani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMultitudePsychological interventionPhysical activityMotor coordinationDevelopmental psychologyIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children with developmental coordination disorders (DCD) are less physically active and have significantly different patterns of social and physical play than their well-coordinated peers. FACTORS: The impact of motor incoordination on physical activity engagements throughout life is influenced by a multitude of factors. External factors such as the social, cultural and physical environment may act as either supports or barriers to active physical involvement. Individual characteristics including the unique physical and psychological attributes of the child with motor coordination difficulties also impact on engagement in physically active occupations. RESULT: A model is proposed that conceptualizes the multiple dimensions which impinge on the decisions to select, engage and persist in physical activities for children with developmental coordination disorders. PRACTICE IMPLICATIONS: The occupational therapist's role in promoting a balanced and physically active lifestyle is explored. Interventions to increase physical activity participation for children with DCD are dependent on a full understanding of the complex, multi-dimensional correlates of occupational engagement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207