Duration of anticoagulation following venous thromboembolism: a meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Patients with venous thromboembolism (VTE) are susceptible to recurrent events, but whether prolonging anticoagulation is warranted in patients with VTE remains controversial. OBJECTIVE: To review the available evidence and quantify the risks and benefits of extending the duration of anticoagulation in patients with VTE. DATA SOURCES: PubMed, EMBase Pharmacology, the Cochrane database, clinical trial Web sites, and a hand search of reference lists. STUDY SELECTION: Included studies were randomized controlled trials with results published from 1969 through 2004 and evaluating the duration of anticoagulation in patients with VTE that measured recurrent VTE. Excluded studies were those enrolling only pure populations of high-risk patients. Two independent reviewers assessed each article for inclusion and exclusion criteria, with adjudication by a third reviewer in cases of disagreement. Fifteen of 67 studies were included in the analysis. DATA EXTRACTION: Two independent reviewers performed data extraction using a standardized form, with adjudication by the remainder of the investigators in cases of disagreement. Data regarding recurrent VTE, major bleeding, person-time at risk, and study quality were extracted. DATA SYNTHESIS: If patients in the long-term therapy group remained receiving anticoagulation, the risk of recurrent VTE with long- vs short-term therapy was reduced (weighted incidence rate, 0.020 vs 0.126 events/person-year; rate difference, -0.106 [95% confidence interval {CI}, -0.145 to -0.067]; P<.001; pooled incidence rate ratio [IRR], 0.21 [95% CI, 0.14 to 0.31]; P<.001). If anticoagulation in the long-term therapy group was discontinued, the risk reduction was less pronounced (weighted incidence rate, 0.052 vs 0.072 events/person-year; rate difference, -0.020 [95% CI, -0.039 to -0.001]; P = .04; pooled IRR, 0.69 [95% CI, 0.53 to 0.91]; P = .009). The risk of major bleeding with long- vs short-term therapy was similar (weighted incidence rate, 0.011 vs 0.006 events/person-year; rate difference, 0.005 [95% CI, -0.002 to 0.011]; P = .14; pooled IRR, 1.80 [95% CI, 0.72 to 4.51]; P = .21). CONCLUSIONS: Patients who receive extended anticoagulation are protected from recurrent VTE while receiving long-term therapy. The clinical benefit is maintained after anticoagulation is discontinued, but the magnitude of the benefit is less pronounced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».