MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042047018 · doi:10.1080/16184742.2010.537365

Do Fans Want Their Team to be Competitive in the Short-Term (the Next Game) or the Long-Term (the Full Season), and Does the Answer Affect Management Decisions?

2011· article· en· W2042047018 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Sport Management Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensNipissing UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCONTESTLeagueAffect (linguistics)Term (time)MarketingProfitability indexOutcome (game theory)Perspective (graphical)Balance (ability)AdvertisingBusinessPublic relationsPsychologyEconomicsSocial psychologyMicroeconomicsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Competitive balance (CB) is arguably the strongest determinant of league profitability in professional sport. The long-standing perspective of CB is encompassed in the uncertainty of outcomes hypothesis (UOH), which notes that consumers/fans are most attracted to a contest if the outcome is uncertain. However, a recent view suggests that CB should be conceptualized in terms of the number of teams that have reasonable hope of longer-term success (i.e., making the playoffs). This study measures both constructs using a random mass-market survey, and addresses the research question: What factors influence one's orientation towards game uncertainty (UOH) versus hope (and vice versa)? Using decision tree analysis, we found that the more involved the sport consumer (fan), the stronger their Hope orientation towards CB. The paper concludes by suggesting different promotional campaigns depending upon the intended target audience (hope or UOH oriented) and highlighting the need for broader based research in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle