Pharmacotherapy for acute mania and disconcordance with treatment guidelines: bipolar mania pathway survey (BIPAS) in mainland China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the recent attention to evidence-based medicine in psychiatry, a number of treatment guidelines for bipolar disorders have been published. This survey investigated prescribing patterns and predictors for guideline disconcordance in the acute treatment of a manic and mixed episode across mainland China. METHODS: The pharmacological treatments of 2828 patients with a recent hypomanic/manic episode or mixed state were examined. Guidelines disconcordance was determined by comparing the medication(s) patients were prescribed with the recommendation(s) in the guidelines of the Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments. RESULTS: The most common pattern of pharmacological treatments for an acute manic or mixed episode was a mood stabilizer plus an atypical antipsychotic (n = 1345, 47.6%), and the rate of guideline-disconcordant treatments was 11.1%. The patients who were treated in general hospitals were more likely to receive guideline-disconcordant treatments than those who were treated in psychiatric hospitals, with an OR of 1.84 (95% CI 1.44-2.36). Similarly, the patients with a mixed episode at study entry were more likely to receive guideline-disconcordant treatments than those with a manic episode, with an OR of 1.69 (95% CI 1.22-2.35). In contrast, the patients with a longer duration of disease (>5 years) were less likely to receive guideline-disconcordant treatments than those with a short duration, with an OR of 0.47 (95% CI 0.36-0.60). CONCLUSIONS: In mainland China, the disconcordance with treatment guidelines for a most recent acute manic or mixed episode was modest under naturalistic conditions. The higher risk for disconcordance in general hospitals than in psychiatric hospitals suggests that special education based on treatment guidelines to practitioners in general hospitals is necessary in order to reduce the risk for disconcordant treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».