Impact of anticoagulation regimens on sheath management and bleeding in patients undergoing elective percutaneous coronary intervention in the STEEPLE trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the impact of sheath management on bleeding rates. BACKGROUND: The procedural characteristics and anticoagulant regimen determine the frequency of postoperative bleeding complications following percutaneous coronary intervention (PCI). METHODS: This subanalysis of the SafeTy and Efficacy of Enoxaparin in PCI patients, an internationaL randomized Evaluation (STEEPLE) trial evaluated the relative impact of enoxaparin or unfractionated heparin (UFH) on the rate of non-coronary artery bypass graft-related major and minor bleeding, according to sheath management procedures in 3,528 patients undergoing elective PCI with a femoral approach. RESULTS: Sheaths were removed at a median time of 54 min with enoxaparin 0.5 mg/kg, compared with 3 hr 14 min with enoxaparin 0.75 mg/kg and 2 hr 24 min with UFH. Early sheath removal (within 30 min from the end of PCI) was associated with reduced bleeding in patients receiving 0.5 or 0.75 mg/kg enoxaparin compared with UFH (enoxaparin 0.5 mg/kg: 4.9% vs. 10.8%; P < 0.001; enoxaparin 0.75 mg/kg: 5.0% vs. 10.8%; P < 0.001). Compared with UFH, major and minor bleeding was halved when enoxaparin (0.5 mg/kg and 0.75 mg/kg) was used in combination with a closure device (4.4% and 5.3% vs. 10.5% with UFH) or smaller (<7 Fr) sheath sizes (4.9% and 6.0% vs. 9.3%). CONCLUSION: This analysis shows that early sheath removal can be performed safely following elective PCI in patients receiving enoxaparin. Enoxaparin use was associated with less major and minor bleeding compared with UFH, when either a closure device or a smaller sheath size was used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».