MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042060946 · doi:10.3390/socsci3040650

Concerted Practice-Based Actions in Intimate Partner and Family Violence: When the Children’s Well-Being Is the Central Concern

2014· article· en· W2042060946 sur OpenAlexaffabout
Geneviève Lessard, Marie-Ève Drouin, Anne-Sophie Germain, Pamela Alvarez-Lizotte, Pierre Turcotte

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceResource (disambiguation)Child protectionPsychologyAction (physics)Public relationsPoison controlCriminologySuicide preventionMedicineNursingPolitical scienceMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the exposure of children to intimate partner violence is, along with negligence, one of the most frequent forms of maltreatment. Intimate partner violence raises important issues with regard to child custody and to the exercising of parental roles. The aid provided for children exposed to intimate partner violence covers a range of programs, in particular community services specializing in intimate partner violence, frontline social and health services, and child protection. However, these resource services do not share the same missions, or the same understanding of the problems and possible solutions, since they often operate in parallel networks. The complex situations of families confronted with intimate partner violence present considerable challenges in terms of collaboration between the different organizations. Action research was employed to develop an innovative concertation strategy that fostered collaboration between practitioners from different family resource services. The strategy, which was implemented in the Québec City region between 2011 and 2013, was then evaluated. This article presents the results of this evaluation as well as the positive outcomes that the concertation strategy had for the practitioners’ practice and for the improvement of family services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207