Tsunami Hazard Evaluation at Selected Locations Along the South Andhra Coast: Numerical Modeling and Field Observations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Andhra coast is well known for cyclones and less known for tsunamis. The December 26, 2004, Sumatran Indian Ocean tsunami, created considerable damages along the south Andhra coast, especially along the Krishnapatnam, Kavali, and Ongole coasts. Of these, Krsihnapatnam and Kavali were the most affected and have experienced run-up levels of 1.9 m and inundation distances of 200–1350 m. In places of straight coast, the tsunami run-up was limited to berm level (200–400 m from the shoreline) whereas in places occupied by creeks, inlets, and river mouths the run-up extended far inland up to 600–1350 m. The TUNAMI-N2 model simulations on propagation times, run-up, and inundation distances along Krishnapatnam, Kavali, and Ongole coasts are well agreed with the observed features of tsunami. The travel times of Sumatra 2004 tsunami to reach the shore along the three coasts are 175, 180, and 190 minutes, respectively, which are reproduced well in model simulations. Evaluation tsunami hazard levels along the three coastal sites are discussed in terms of run-up as most of the villages, public places, and shrimp culture ponds are located within 1–1.5 km of the shoreline. Keywords: Tsunami hazard evaluationtsunami signaturesTunami-N2 modeleast coast of India Acknowledgements The authors express their gratitude to Dr. Pary (L&T, Chennai), Dr. V. Ram Mohan (University of Madras), and P. Padmanabham (DRDO, Cochin) for their support in field surveys and data analyses. Notes *An hypothetical case of tsunami that occurred at Carnicobar with Sumatra 2004 earthquake source parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».