MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042067530 · doi:10.1111/j.1440-1630.2012.01017.x

Clinical reasoning process underlying choice of teaching strategies: A framework to improve occupational therapists' transfer skill interventions

2012· article· en· W2042067530 sur OpenAlexaffabout
Annie Carrier, Mélanie Levasseur, Denis Bédard, Johanne Desrosiers

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMinisterstvo Školství, Mládeže a Tělovýchovy
Mots-clésOccupational therapyContext (archaeology)Psychological interventionGrounded theoryRigourPsychologyDocumentationMedical educationProcess (computing)Qualitative researchConceptual frameworkApplied psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: Clinical reasoning, a critical skill influenced by education and practice context, determines how occupational therapists teach transfer skills. Teaching strategies affect intervention efficacy. Although knowledge about the way teaching strategies are chosen could help improve interventions, few studies have considered this aspect. Therefore, the aim of this study was to explore the clinical reasoning process of occupational therapists underlying the choice of strategies to teach older adults transfer skills. METHODS: A grounded theory study was carried out with eleven community occupational therapists recruited in six Health and Social Services Centres in Québec, Canada. Data were collected through observations of teaching situations (n = 31), in-depth semi-structured interviews (n = 12) and memos, and were analysed using constant comparative methods. Memos were also used to raise codes to conceptual categories, leading to an integrative framework. Rigour was assured by following scientific criteria for qualitative studies. RESULTS: The integrative framework includes the clinical reasoning process, consisting of eight stages, and its factors of influence. These factors are internal (experiences and elements of personal context) and external (type of transfer, clients' and their environment's characteristics and practice context). CONCLUSIONS: The clinical reasoning process underlying the choice of strategies to teach transfer skills was conceptualised into an integrative framework. Such a framework supports clinicians' reflective practice, highlights the importance of theory and practice of pedagogy in occupational therapists' education, and encourages consideration and better documentation of the possible influence of practice context on teaching interventions. As such, this integrative framework could improve occupational therapists' transfer skill interventions with older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,434
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207