MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042076825 · doi:10.1097/brs.0b013e3181f32ca5

Surgical Treatment of Unstable Type II Odontoid Fractures in Skeletally Mature Individuals

2010· review· en· W2042076825 sur OpenAlexaff
Alpesh A. Patel, Ron Lindsey, Jason T. Bessey, Jens R. Chapman, Raja Rampersaud

Notice bibliographique

RevueSpine · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic review of literature. OBJECTIVE: To determine the optimal indications and methods of surgical treatment for unstable type II odontoid fractures in skeletally mature individuals. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Odontoid fractures are a frequently encountered injury pattern in the cervical spine. The surgical treatment of type II odontoid fractures varies among spinal surgeons. The optimal surgical indications and treatment for type II odontoid fractures remains unclear. METHODS: Five primary research questions, based on safety and efficacy, were determined by consensus of a panel of spine trauma surgeons consisting of fellowship trained orthopedic and neurologic surgeons. A comprehensive review of the literature was performed using MeSH search terms in MEDLINE, PubMed, EMBASE, CINAHL, and the Cochrane Database of Systematic reviews. The quality of literature was rated as high, moderate, low, or very low. Using the GRADE evidence-based review system, the primary questions were answered using the literature review and expert opinion. These treatment recommendations were then rated as either strong or weak based on the quality of evidence and clinical expertise. RESULTS: The initial search resulted in over 1300 results. After initial application of all inclusion and exclusion criteria, 458 abstracts were reviewed from which 22 manuscripts were found to meet all criteria. These were obtained, reviewed, and used to create an evidentiary table. All articles were of either low or very low quality. CONCLUSION: There is no moderate or high quality literature on the surgical management of acute type II odontoid fractures. Optimal indications for either anterior or posterior treatment of fractures are described but with no comparative data. A single anterior odontoid screw is the recommended technique for anterior treatment. Posterior internal fixation (C1-C2 transarticular screw, C1-C2 segmental fixation) is the recommended technique for posterior treatment. In equivocally indicated instances, anterior or posterior treatment can be safely used with good outcome. In this scenario, surgical management decision should be influenced by surgeon and patient preference as well as cost considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207