MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042084876 · doi:10.1177/1757975913490427

Beyond the accolades: a postcolonial critique of the foundations of the Ottawa Charter

2013· article· en· W2042084876 sur OpenAlexaboutno aff
Karen McPhail‐Bell, Bronwyn Fredericks, Mark Brough

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterReflexivityIndigenousEmpowermentSociologyPower (physics)Political scienceHealth promotionPromotion (chess)Public relationsGender studiesLawSocial scienceHealth carePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Ottawa Charter is undeniably of pivotal importance in the history of ideas associated with the establishment of health promotion. There is much to applaud in a charter which responds to the need to take action on the social and economic determinants of health and which seeks to empower communities to be at the centre of this. Such accolades tend to position the Ottawa Charter as 'beyond critique'; a taken-for-granted 'given' in the history of health promotion. In contrast, we argue it is imperative to critically reflect on its 'manufacture' and assess the possibility that certain voices have been privileged, and others marginalized. METHODS: This paper re-examines the 1986 Ottawa Conference including its background papers from a postcolonial standpoint. We use critical discourse analysis as a tool to identify the enactment of power within the production of the Ottawa health promotion discourse. This exercise draws attention to both the power to ensure the dominant presence of privileged voices at the conference as well as the discursive strategies deployed to 'naturalize' the social order of inequality. RESULTS: Our analysis shows that the discourse informing the development of the Ottawa Charter strongly reflected Western/colonizer centric worldviews, and actively silenced the possibility of countervailing Indigenous and developing country voices. CONCLUSION: The Ottawa Charter espouses principles of participation, empowerment and social justice. We question then whether the genesis of the Ottawa Charter lives up to its own principles of practice. We conclude that reflexive practice is crucial to health promotion, which ought to include a preparedness for health promotion to more critically acknowledge its own history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0360,124
Communication savante0,0210,009
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207