A Simple, Dynamic Measure of Antiretroviral Therapy Adherence Predicts Failure to Maintain HIV‐1 Suppression
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: High levels of antiretroviral therapy adherence are important for human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) suppression, yet the magnitude of adherence required to maintain it is less well characterized. Furthermore, methods to accommodate changes in adherence over time are lacking. In the present study, our objective was to determine the magnitude of antiretroviral therapy adherence needed to maintain HIV-1 suppression by use of a time-updated adherence measure that has the potential to be of use in a clinical setting. METHODS: We examined a population-based cohort of HIV-1-infected subjects > or =18 years of age, residing in British Columbia, Canada, who started receiving antiretroviral therapy between 1 August 1996 and 30 September 2003, who had at least 2 consecutive viral loads <500 copies/mL and who had prescriptions filled at least 3 times during a follow-up period ending 30 September 2004. Virological failure was defined as the second of 2 consecutive viral loads >1000 copies/mL. Cox proportional hazards model was used to determine the relationship between virological failure and refill-based, time-updated surrogate measure of adherence. RESULTS: Among the 1634 participants > or =18 years of age who initiated triple combination therapy during the study, 606 virological failure events were identified. In multivariate analyses, subjects with < or =95% adherence were 1.66 (95% confidence interval, 1.38-2.01) times more likely to experience virological failure than those with >95% adherence. CONCLUSIONS: The highest levels of antiretroviral therapy adherence are associated with higher rates of maintained virological suppression. This simple, dynamic surrogate measure of adherence overcomes the limitation of single-point-in-time calculations of adherence and may be useful in real time to determine whether an individual is exhibiting incomplete adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».