MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042112257 · doi:10.1097/00001756-200011090-00025

Multiple P3 evidence of a two-stage process in word gender decision

2000· article· en· W2042112257 sur OpenAlexaff
Alexandra Muller-Gass, Isabelle Gonthier, Alain Desrochers, Kenneth B. Campbell

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperordinate goalsNounPsychologyGrammatical genderWord (group theory)LinguisticsCognitive psychologySocial psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All French nouns must be assigned to one of two grammatical genders: masculine or feminine. Participants used either the superordinate labels masculin/féminin or the singular indefinite articles un/une to classify French target nouns. Reaction time to the labels masculin/féminin was about 200 ms longer than to the un/une labels. When the indefinite articles were used, a single P3 peak of the event-related potential was elicited. When superordinate labels were used, a double-peaked positivity was observed. The latency of the initial P3 in the masculin/féminin trials was not significantly different from that in the un/une trials. The second positive wave peaked approximately 300 ms following the first. An explanation consistent with these data is that subjects used a two-stage process to classify the nouns appearing with superordinate labels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207