MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042123808 · doi:10.1139/t02-092

Heterogeneity detection in an experimental clay liner

2003· article· en· W2042123808 sur OpenAlexvenueno aff
Dominique Guyonnet, Jean‐Christophe Gourry, Lucien Bertrand, Nadia Amraoui

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic conductivityGround-penetrating radarGeologyInfiltrometerPermeameterGeotechnical engineeringBoreholePermeability (electromagnetism)CompactionBedCentrifugeInfiltration (HVAC)Soil scienceSoil waterMaterials scienceRadarComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In situ hydraulic tests to characterize the field hydraulic conductivity of clay liners used in landfill applications are often positioned randomly. Yet it is well known that the field performance of low permeability clay liners is generally controlled by heterogeneities that may provide preferential pathways for flow. In this paper, an experimental clay liner is investigated in which heterogeneities were incorporated in a controlled fashion. Heterogeneities were embedded within a compacted clay liner at different locations in the plane and at different depths. Heterogeneities of composition were installed by excavating compacted clay at specific locations and replacing it with a more permeable material. Heterogeneities of compaction were introduced by loosely backfilling the clay into the excavations. Two geophysical methods, ground penetrating radar (GPR) and the EM-38 electromagnetic method, were used to examine whether anomalies detected by geophysics were or were not correlated with the precise locations of the heterogeneities. Hydraulic tests were used to characterize the permeability of the intact clay on the one hand and of the heterogeneities on the other hand. Three different in situ hydraulic test methods were used: a pulse test performed in a hand-augered borehole, a sealed single ring infiltrometer test, and a large scale infiltration test (4 m2) that uses a color tracer to detect possible preferential flowpaths. The GPR showed no significant correlation with heterogeneity locations, nor did the EM-38 method when used in the vertical dipole mode. The EM-38 method used in the horizontal dipole mode, showed significant correlation with heterogeneities when they were apparent at the surface. On the other hand, the method did not clearly detect heterogeneities located at depth. There was consistency between the values of hydraulic conductivity obtained from the different hydraulic field and laboratory tests. "Intact" clay hydraulic conductivities were found to lie between 10–10 and 4 × 10–9 m/s, while the hydraulic conductivity of the heterogeneities of composition was approximately 10–7 m/s. The results of this experiment suggest that the EM-38 method may be useful to optimize hydraulic test locations when characterizing clay liners for landfill applications.Key words: clay liner, hydraulic conductivity, heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207