MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042146678 · doi:10.1002/ijc.11240

Antihistamine use and breast cancer risk

2003· article· en· W2042146678 sur OpenAlexaffabout
Victoria Nadalin, Michelle Cotterchio, Nancy Kreiger

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensUniversity of TorontoCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntihistamineMedicineBreast cancerOdds ratioConfoundingTamoxifenLogistic regressionInternal medicineCancerOncologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antihistamines are structurally similar to DPPE, a tamoxifen derivative known to promote tumor growth, and to antidepressants. Animal experiments have linked certain antihistamines and antidepressants with enhanced tumor growth in mice. The few epidemiologic studies examining antihistamine use have not indicated an increased risk. In light of suggestive animal data, structural similarities between antihistamines and DPPE, the widespread use of antihistamines, and the lack of epidemiologic investigation into their use and breast cancer risk, it is important to examine this issue. Female cases aged 25-74 years, diagnosed 1996 to 1998, were identified through the Ontario Cancer Registry. Controls were a random, age-matched sample of women. Cases (n=3,133) and controls (n=3,062) completed a mailed questionnaire that included questions about antihistamines used regularly (undefined), type and duration. Age-adjusted odds ratio (OR) estimates and 95% confidence intervals (CIs) were obtained using logistic regression. Antihistamine users were at no increased risk for breast cancer (OR=0.93, 95% CI: 0.81, 1.06), and no trend in risk was observed for age starting or duration of use. Antihistamine users were at no increased risk. No confounding or effect modification was identified in multivariate modeling. Our findings do not support the hypothesis that women who use antihistamines are at a greater breast cancer risk than those who do not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207