MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042147906 · doi:10.1097/01.pap.0000184177.65919.5e

Prognostic and Predictive Molecular Markers in DCIS

2005· review· en· W2042147906 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Anatomic Pathology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDuctal carcinomaMedicineBreast cancerOncologyMammographyAngiogenesisExtracellular matrixCancerInternal medicinePathologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eighteen percent of all new breast cancers detected on screening mammography are ductal carcinoma in situ (DCIS), a preinvasive lesion that is highly curable. However, some women with DCIS will develop life-threatening invasive breast cancer. Because the determinants of invasive recurrence are unknown, all women with DCIS require the same treatment (usually with surgery and radiation). Therefore, there is a need to identify biologic markers and create a profile that will provide prognostic information that is more accurate than the currently used van Nuys Index to predict invasive recurrence. In the present review, we examined the many biologic markers studied in breast cancer, describe their main biologic role and their expression in DCIS, and review the various studies regarding their ability to serve as prognostic factors in breast cancer with an emphasis on predicting invasive recurrence in patients with DCIS. This review covers established markers, namely, ER, PR and HER2/neu, that are used routinely to make treatment decisions as well as investigative biologic factors involved in cell proliferation, cell cycle regulation, extracellular molecules, factors involved in extracellular matrix degradation, and angiogenesis. However, controversies exist regarding the value of these prognostic factors, their interrelationship, and their advantages over morphologic evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle