MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042152936 · doi:10.1118/1.3557883

Quantification of prostate deformation due to needle insertion during TRUS‐guided biopsy: Comparison of hand‐held and mechanically stabilized systems

2011· article· en· W2042152936 sur OpenAlexafffund
Tharindu De Silva, Aaron Fenster, Jeffrey Bax, Cesare Romagnoli, Jonathan I. Izawa, Jagath Samarabandu, Aaron D. Ward

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésBiopsyProstateProstate cancerProstate biopsyMedicineRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Prostate biopsy is the clinical standard for the definitive diagnosis of prostate cancer. To overcome the limitations of 2D TRUS-guided biopsy systems when targeting preplanned locations, systems have been developed with 3D guidance to improve the accuracy of cancer detection. Prostate deformation due to needle insertion and biopsy gun firing is a potential source of error that can cause target misalignments during biopsies. METHODS: The authors used nonrigid registration of 2D TRUS images to quantify the deformation that occurs during the needle insertion and the biopsy gun firing procedure and compare this effect in biopsies performed using a hand-held TRUS probe to those performed using a mechanically assisted 3D TRUS-guided biopsy system. The authors calculated a spatially varying 95% confidence interval on the prostate tissue motion and analyzed this motion both as a function of distance to the biopsy needle and as a function of distance to the lower piercing point of the prostate. The former is relevant because biopsy targets lie along the needle axis, and the latter is of particular importance due to the reported high concentration of prostate cancer in the peripheral zone, a substantial portion of which lies on the posterior side of the prostate where biopsy needles enter the prostate after penetrating the rectal wall during transrectal biopsy. RESULTS: The results show that for both systems, the tissue deformation is such that throughout the length of the needle axis, including regions proximal to the lower piercing point, spherical tumors with a radius of 2.1 mm or more can be sampled with 95% confidence under the assumption of zero error elsewhere in the biopsy system. More deformation was observed in the direction orthogonal to the needle axis compared to the direction parallel to the needle axis; this is of particular importance given the long, narrow shape of the biopsy core. The authors measured lateral tissue motion proximal to the needle axis of not more than 1.5 mm, with 95% confidence. The authors observed a statistically significant and clinically insignificant maximum difference of 0.38 mm in the deformation, resulting from the hand-held and mechanically assisted systems along the needle axis, and the mechanical system resulted in a lower relative increase in deformation proximal to the needle axis during needle insertion, as well as lower variability of deformation during biopsy gun firing. CONCLUSIONS: Given the clinical need to biopsy tumors of volume greater than or equal to 0.5 cm3, corresponding to spherical tumors with a radius of 5 mm or more, the tissue motion induced by needle insertion and gun firing is an important consideration when setting the design specifications for TRUS-guided prostate biopsy systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207