MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042160084 · doi:10.1080/2150704x.2012.742210

A tool for semi-automated extraction of waterbody feature in SAR imagery

2012· article· en· W2042160084 sur OpenAlexafffundabout
Saïd Kharbouche, Daniel Clavet

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutomated Road and Building Extraction
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésComputer scienceFeature extractionFeature (linguistics)Remote sensingArtificial intelligenceSatellite imagerySynthetic aperture radarProcess (computing)Computer visionGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This letter describes the mechanisms of a semi-automated approach of waterbody (lakes and watercourses) feature extraction in synthetic aperture radar (SAR) imagery. The approach is semi-automatic because it requires an interest region for each waterbody to be extracted. This interest region can be provided by the user (manually drawn in the case of new feature extraction) or imported from an existing spatial database (on the case of maps updating). Once the interest region is determined, the tool produces the waterbody feature then the user rejects, accepts after amending or accepts it directly. To process a waterbody, the procedure occurs in four main steps: (1) interest region delimitation; (2) estimation of statistical characteristics of the two regions: inside waterbody and outside waterbody; (3) classification of each resolution cell as inside waterbody or as outside waterbody and (4) determination of main waterbody and converting its edge to a feature. The later will be indexed in a spatial database. The approach accelerates and ameliorates waterbody feature extraction, and it has been tested with success and then integrated into a topographic map production system, especially for the Canadian northern regions, where there is a high density of waterbodies and where Radarsat-2 satellite (our provider of SAR images) are regularly used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote Sensing LettersMême sujetAutomated Road and Building ExtractionTravaux en français237 207