MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2042160911 · doi:10.1186/1532-429x-16-s1-o32

Influence of right ventricular ejection fraction on the occurrence of arrhythmic events in patients with systolic dysfunction

2014· article· en· W2042160911 sur OpenAlexafffund
Umjeet Jolly, Immaculate Nevis, Fahad Almehmadi, Mohammad Zahrani, Mahmoud Bokhari, John Stirrat, Raymond Yee, James A. White

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Magnetic Resonance · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern UniversityLawson Health Research InstituteLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineEjection fractionAngiologyCardiologyInternal medicineSudden cardiac deathRisk stratificationHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Left ventricular ejection fraction (LVEF) is the primary risk stratification tool used for therapeutic decision making related to device therapy. However, an influence of right ventricular dysfunction on cardiovascular events is becoming apparent. The incremental prognostic value of right ventricular ejection fraction (RVEF) on future arrhythmic events among those being considered for device therapy has not been well examined. In this study we evaluate the significance of MRI-based measurement of RVEF versus other clinical and MRI-based variables for their ability to predict Sudden Cardiac Death (SCD) or Appropriate ICD therapy. Consecutive patients with cardiomyopathy were evaluated for device candidacy. All patients underwent a standard Late Gadolinium Enhancement (LGE) MRI protocol followed by a blinded core-laboratory based quantification of left ventricle (LV) and right ventricle (RV) volumes, ejection fraction (EF) and total hyperenhancement (HE). Patients were stratified according to the presence or absence of significant RV systolic dysfunction, defined as an RVEF ≤45%. All patients were followed for the occurrence of SCD or appropriate ICD therapy. The secondary outcome was heart failure admission or non-sudden cardiac death. All clinical and MRI-based variables were evaluated for associations with the primary and secondary outcomes with Cox proportional multivariable regression analysis also performed. A total of 318 patients (149 ischemic, 169 non-ischemic) were followed over a median of 467 days. At the end of follow-up 49 patients (15.4%) suffered a primary outcome (10 SCD and 39 appropriate therapies). Baseline clinical characteristics were similar among those with and without the primary outcome with the exception of prior history of ventricular arrhythmia and ischemic etiology (p < 0.05). Following adjustment for etiology, LVEF, LVEDV, and Total HE, those with an RVEF≤45% were more likely to experience the primary outcome (HR 2.2; 95% 1.23 to 3.79, p value = 0.007) and the secondary outcome (HR 2.91; 95% CI 1.68 to 5.06, p value = 0.00015) of interest. Patients with right ventricular dysfunction, defined as RVEF≤45% by cardiac MRI, are at an increased risk of future arrhythmic events. Similarly, these individuals are at an elevated risk of heart failure admission and non-sudden cardiac death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Magnetic ResonanceMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207