SU‐E‐T‐250: Results of a Survey to Assess the Current Status of In‐Vivo Dosimetry in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the current status of in‐vivo dosimetry in the Canadian cancer centers. Methods: A survey on the use of in‐vivo dosimetry was performed between July and September 2010. The survey was sent to 39 Canadian cancer centers and it was composed of 16 questions including questions on the use of in‐vivo dosimetry as well as demographics of the centers. A total of 34 centers completed the survey. Results: The survey showed that the Ontario and Nova Scotia have the largest number staff per clinic (99 and 75, respectively). Alberta and Manitoba have the largest number of medical physicist per clinic (15 and 12, respectively). The majority of the centers (79%) answered that they perform in‐vivo dosimetry to some extent. However, none of the centers perform daily or weekly in‐vivo dose measurements for individual patients, except for total body irradiation and total skin irradiation treatments. Most of the centers (74%) reported that they use a tolerance level of 5% or higher in their in‐vivo dosimetry programs. The majority of the centers (85%) answered that in‐vivo dose measurements are performed by the medical physicists other than physics assistants, dosimetrists and therapists. As pointed out by the centers, the major drawbacks and difficulties involved in the use of in‐vivo dosimetry included increased treatment and staff time. Conclusion: We assessed the current status of in‐vivo dosimetry in the Canadian cancer clinics. The results of this survey will serve as a documentation of the current status of the practice of in‐vivo dosimetry in Canada. Then, in the future such results will serve as a reference to assess further changes, developments and improvements in the field of in‐vivo dosimetry in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».